【程晓华】：“供应链管理新模型”的几点澄清

 

    年前在微信上看到有个所谓的《2014年你必须知道的管理学名词》，说是《哈佛商业评论》总结出了2014年最热门的管理学词汇表，其中，第九点提到“供应链新模型”，看英文是supply chain disruption，感觉有点莫名其妙，仔细一看，来源是《供应链风险管理新模型》，再一看是讲TTR（Time to Recovery，灾难恢复时间），感觉这应该是MIT（麻省理工大学）的教授David Semichi- Levi的理论。
　　这里有这么几点需要澄清：
　　首先，所谓“供应链新模型”，跟“供应链管理风险新模型”不是一个概念，因为，供应链管理，不仅仅是风险管理，尽管风险管理在供应链管理中占有非常重要的地位；
　　其次，Supply Chain Disruption，翻译过来可以是“供应链中断”的意思，从供应链风险管理角度，“中断”仅仅是风险之一，并不是供应链风险的全部，更不是供应链管理的全部。如库存风险，供应商交不上货、库存（物料）短缺，那叫“中断”，库存多了，那叫“呆滞”，一个是少了，一个是多了，“中断”会引起“呆滞”，但“呆滞”不一定都是由“中断”引起的；
　　第三点，2011年12月初，我还在A咨询公司工作的时候，就陪同David教授去HW做过关于供应链风险管理方面的交流，并有幸聆听了教授的演讲，当时印象最深的就是教授关于这个风险量化的定义（TTR）及公式（FI-Financial Impact，财务影响）。这个TTR从根本上否定了传统风险管理的概率估计方式，代之以直接的、客观量化的形式，表达风险的优先级，的确是供应链风险管理上的一个很大的突破。
　　但问题是：
　　这个事情是发生在2011年，而不是2014年，教授的TTR理论形成应该比11年更早，而不是更晚，教授为什么直到14年才正式发表这个理论，并成为14年管理学焦点？
　　2.我清楚地记得（有我当时的PPT现场笔记为证），David教授当初讲的是FI财务影响，而不是现在提到的PI（业绩影响），因为所谓的财务影响，教授讲的就是指在TTR期间损失的销售额，非常简单明了，而业“绩影响则”是模糊的很，概念上就要大的多，反而把教授的简单的东西给搞复杂了。
　　麻烦看到“Harvard Business Review”英文原版的，或者了解David教授这个风险管理模型的同行给澄清一下。
　　附原文：
　　供应链新模型
　　英文：Supply-Chain Disruption
　　释义：传统供应链风险管理依赖于对很多“可能会发生”的事件及其影响程度的了解，但在应对发生概率较低而影响较大的灾难性事件，比如环境灾难、工厂失火、政治剧变时，这种风险管理模型就会彻底失效。《供应链管理新模型》一文提出的风险模型关注问题影响和恢复时间，而不是造成影响的原因；对供应商重要性重新排序：不再只关注投入成本高的“战略供应商”忽视投入成本低的供应商。最为重要的是，这一模型的指标高度简化，企业要衡量的一级指标只有两个：1、恢复时间（Time to Recovery，简称TTR）即供应链中某一节点遭到破坏后恢复正常所需的时间；2、业绩影响（Performance Impact，简称PI）。这一模型能够发现易被传统模型忽视的风险；无需对发生概率进行预测；降低供应链依赖性；还可以促进对如何缩短TTR的讨论和思考。